Юридическая фирма в Новосибирске

Суд против черных риэлторов

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: … от …, заключенный между Шандером В.А., действующим в интересах умершего ФИО по доверенности от …, и Финчуком Д.И..
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: … от …, заключенный между Финчуком Д.И. и Виноградовой О.А..
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: … от …, заключенный между Виноградовой О.А. и Теслиной А.С..
Истребовать в пользу Бондаревой Т.И. из чужого незаконного владения Теслиной А.С. квартиру, расположенную по адресу: ….

Дело № 2-847/15
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 ноября 2015 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,
при секретаре Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Бондаревой Т.И. к Финчуку Д.И., Виноградовой О.А., Теслиной А.С., Шандеру В.А. о признании сделок недействительными
и по иску Бондаревой Т.И. к Теслиной А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Бондарева Т.И. первоначально (т. 1 л.д.6) обратилась в суд с иском к Виноградовой О.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав следующее.
Её отец – ФИО, … года рождения умер в июле … года …. Отец являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: …, в которой проживал на момент смерти. Документов, в частности паспорта, свидетельства о праве собственности и завещания на квартиру найдено не было. О данном обстоятельстве истец сообщила в полицию. После смерти отца, согласно завещанию, она обратилась к нотариусу, которая выдала ей список документов, необходимых для вступления в наследство. … истец получила заключение о правовом режиме объекта недвижимого имущества, в котором собственником числился её отец. Она собрала все документы и предоставила их нотариусу. На момент оформления документов для нотариуса она произвела частичный ремонт в квартире отца. Ни в августе, ни в сентябре 2014 года в квартиру никто не вселялся и её никто не беспокоил. В дальнейшем она узнала, что Виноградова О.А. приобрела квартиру у её покойного отца, умершего в июле … года, зарегистрировав сделку в Росреестре …. Сделку проводило агентство недвижимости «Р». Стоимость квартиры составила 1 800 000 руб. Согласно отчету оценщика, который она заказала для вступления в наследство, квартира стоит 2 270 000 руб. Отец не имел намерения продавать кому-либо свою квартиру, т.к. кроме этой квартиры другого жилья он не имел. Также 8 лет назад он оформил на истицу завещание. Отец умер при невыясненных обстоятельствах. Все события, связанные с продажей квартиры произошли в течение 4-х месяцев после смерти отца.
Поэтому истец просила истребовать из чужого незаконного владения ответчика квартиру, расположенную по адресу: ….
… истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором указано следующее.
В первоначально поданном ею исковом заявлении ответчиком указана Виноградова О.А., однако, сейчас квартира передана Теслиной А.С., о данном обстоятельстве свидетельствует выписка из ЕГРП, право зарегистрировано … Виноградова О.А., владея квартирой меньше месяца, передала право собственности Теслиной А.С. В связи с данным обстоятельством, просит заменить ранее указанную ответчиком Виноградову О.А. на Теслину А.С. и истребовать у неё из ее незаконного владения квартиру, расположенную по адресу: …. Виноградову О.А. просит привлечь в качестве третьего лица. Что касается новой собственницы, она, как и предыдущая, в квартиру не вселялась. Данные обстоятельства известны истцу в связи с тем, что она была вызвана соседкой по общему коридору из …. которая сказала, что у них охлажденные стены и складывается такое впечатление, как будто, в квартире отца открыты все окна. На стук и звонки в квартиру никто не отвечал. Тогда истица совместно с соседкой обратилась в ЖЭУ № … и попросила вскрыть квартиру, однако, т.к. у истца не было документов о наличии права собственности, ей отказали. В ночь с … на … квартире произошла авария, посредством которой были затоплены две квартиры на нижних этажах. Авария была спровоцирована последним владельцем квартиры, которая демонтировала трубу с раковины и не перекрыла кран. В связи с данным обстоятельством квартира была вскрыта, в ней никто не находился, все окна были открыты. Сейчас квартира опечатана и в ней никто не появляется. По показаниям электросчетчика электроэнергией никто не пользуется. Долг по коммунальным платежам нынешний владелец не платит, оплачено только по тот период времени, когда у истца принудительно изъяли квартиру.
… Бондарева Т.И. обратилась в суд с иском к Финчук Д.И., Виноградовой О.А., Теслиной А.С., Шандеру В.А. о признании сделок недействительными.
В обоснование иска указала, что квартира ее отца ФИО была продана по доверенности через 2 месяца после его смерти: … от имени отца Шандер В.А. продал Финчуку Д.А.; … Финчук Д.А. продал квартиру Виноградовой О.А.; … Виноградова О.А. продала квартиру Теслиной А.С. Истец полагает, что указанные сделки являются недействительными в силу ничтожности, поскольку действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина. Отец истца не имел намерения продавать квартиру, так как иного жилья не имел, 8 лет назад оформил завещание на Бондареву Т.И.
Поэтому Бондарева Т.И. после уточнения (л.д. 80, 235) просила признать ничтожной сделку – доверенность, выданную нотариусом ФИО2 в реестре № … от … от ФИО Шандеру В.А. на продажу квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. …, д. … кв. …; признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: … от …, заключенный между Шандером В.А., действующим в интересах умершего ФИО по доверенности от …, и Финчуком Д.А.; признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: … от …, заключенный между Финчуком Д.А. и Виноградовой О.А.; признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: … от …, заключенный между Виноградовой О.А. и Теслиной А.С.; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 19 550 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.
Определением суда от … объединены в одно производство гражданские дела по иску Бондаревой Т.И. к Теслиной А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по иску Бондаревой Т.И. к Шандеру В.А., Финчуку Д.И., Виноградовой О.А., Теслиной А.С. о признании сделок недействительными.
В судебное заседание истец Бондарева Т.И. и ее представители Семенова О.А., Семенов И.С. исковые требования поддержали, представили письменные пояснения по иску (л.д. 235-236).
Ответчик Финчук Д.И. в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на иск (л.д. 234).
Представитель ответчика Финчук Д.И. – Лукьянова Л.А. исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Ответчик Виноградова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена.
Ответчик Шандер В.А. в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик Теслина А.С. в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные пояснения по иску (л.д. 237-239).
Представитель ответчика Теслиной А.С. – Шаламова В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных пояснений ответчика.
Третьи лица У, нотариус ФИО1, нотариус ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными по следующим основаниям.
Судом установлено, что Гущина Т.И., … года рождения (после брака Бондарева – л.д. 8) является дочерью ФИО (т. 2 л.д. 7).
В … … года ФИО умер (т. 2 л.д. 12). После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из квартиры, расположенной по адресу: …. Наследником по закону являются его дочь Бондарева Т.И.
Бондарева Т.И. обратилась к нотариусу … с заявлением о принятии наследства (т. 2 л.д. 17). Бондаревой Т.И. … нотариусом ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, по адресу: ….
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Таким образом, Бондарева Т.И., подавшая в установленный срок нотариусу заявление о принятии наследства, считается, в силу закона, собственником наследственного имущества, в том числе спорной квартиры, с ….
Согласно доверенности от … ФИО уполномочил Шандера В.А. за цену и на прочих условиях по своему усмотрению квартиру по адресу: … (т. 2 л.д. 170).
Согласно ответу нотариуса ФИО2 (л.д.43) ФИО в нотариальную контору не обращался, доверенность на продажу квартиры по … не делал. Указанный номер … в реестре от … не соответствует нумерации. Доверенность поддельная. Указанное обстоятельство не опровергнуто, следовательно, является установленным.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 185 Гражданского Кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Как следует из материалов дела, ФИО доверил Шандеру В.А. продать квартиру.
Однако, полномочия собственника квартиры ФИО на передачу квартиры в собственность Финчук Д.И. фактически отсутствовали.
Квартира выбыла из владения ФИО помимо его воли.
Из положений п. 1 ст. 971 Гражданского Кодекса РФ следует, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно положений ст. 156 Гражданского Кодекса РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.
Доверенность является односторонней сделкой, и к ней применяются общие правила, установленные для сделок такого рода.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 17 Гражданского Кодекса РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Положениями пп. 5 п. 1 ст. 188 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
Согласно положений ст. 166 Гражданского Кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).
Как следует из положений ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Принимая во внимание, что указанная сделка – доверенность была совершена после смерти доверителя, следовательно, она является недействительной, в силу ее ничтожности.
Согласно договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: … от … Шандер В.А., действующий в интересах умершего ФИО по доверенности от …, продал указанную квартиру Финчуку Д.А. за 1 800 000 руб. (т. 1 л.д. 78-79).
Финчук Д.А., в свою очередь, по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: … от … продал ее Виноградовой О.А. (л.д. 80-81).
Согласно договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: … от … Виноградова О.А. продала квартиру Теслиной А.С. (л.д. 82-83), которая в настоящий момент является собственником спорной квартиры, согласно выписке из ЕГРП (т. 2 л.д. 11).
Поскольку доверенность является недействительной, то все последующие сделки подлежат признанию недействительными.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П по делу о проверке конституционности положений п. п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.О., Н.А., С.З., С.Р. и Ш.В., поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.10 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского Кодекса РФ.
Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского Кодекса РФ.
В пункте 35 указанного Постановления разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского Кодекса РФ.
Таким образом, иск Бондаревой Т.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению.
Кроме того, заявленные Бондаренко Т.И. требования по существу сводятся к подтверждению судом ничтожности оснований, по которым спорная квартира выбыла из собственности истца, а право на нее было зарегистрировано первоначально за Финчуком Д.А., затем за Виноградовой О.А., затем за Теслиной А.С., и к восстановлению статуса Бондаренко Т.И. как собственника жилого помещения, применительно к правилам ст. 301 Гражданского Кодекса РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В связи с чем, данное решение является основанием для прекращения права собственности Теслиной А.С. на квартиру, расположенную по адресу: … (номер и дата государственной регистрации: …) путем исключения записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд признает обоснованным возложение на ответчиков: Финчука Д.И., Виноградову О.А., Теслину А.С., Шандера В.А., в равной степени, обязанности возместить Бондаревой Т.А.. все понесенные по делу судебные расходы: на оплату государственной пошлины 19 550 руб. по 4 887,50 руб. с каждого ответчика и на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., по 8750 руб. с каждого ответчика.
При этом, суд исходит из того, что решение состоялось в пользу истца, расходы подтверждены документально. Кроме того, данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом сложности дела, объема защищаемого права, принимая во внимание объем проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя, на какую стоимость услуги выполнены, а также отсутствие объективных доводов у ответчиков и их представителей относительно чрезмерности понесенных истицей судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Бондаревой Т.И. к Шандеру В.А., Финчуку Д.И., Виноградовой О.А., Теслиной А.С. о признании сделок недействительными – удовлетворить.
Иск Бондаревой Т.И. к Теслиной А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.
Признать ничтожной сделкой доверенность, выданную нотариусом ФИО2 в реестре № … от … от ФИО Шандеру В.А. на продажу квартиры, расположенной по адресу: ….
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: … от …, заключенный между Шандером В.А., действующим в интересах умершего ФИО по доверенности от …, и Финчуком Д.И..
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: … от …, заключенный между Финчуком Д.И. и Виноградовой О.А..
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: … от …, заключенный между Виноградовой О.А. и Теслиной А.С..
Истребовать в пользу Бондаревой Т.И. из чужого незаконного владения Теслиной А.С. квартиру, расположенную по адресу: ….
Исключить запись о регистрации права собственности Теслиной А.С. на квартиру по адресу: … из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество
Взыскать в равных долях с Финчука Д.И., Виноградовой О.А., Теслиной А.С., Шандера В.А. в пользу Бондаревой Т.И. расходы по уплате госпошлины в размере 19 550 руб. по 4 887,50 руб. с каждого ответчика, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., по 8750 руб. с каждого ответчика.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.Н. Тиунова

нет комментариев

Оставить комментарий