Юридическая фирма в Новосибирске

Спор по ТТН в Арбитражном суде

В иске отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества по производству технических газов имени Кима Ф.И. в пользу индивидуального предпринимателя Игнатенко Алексея Алексеевичу, г. Новосибирск: 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

32/2014-92838(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
город Новосибирск, улица Нижегородская, дом 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новосибирск Дело №А45-6188/2014 26 июня 2014 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2014 года.
В полном объеме решение изготовлено 26 июня 2014 года.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комбу Ч.Н., секретарем судебного заседания Арещенко О.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, зал судебного заседания № 535, дело по иску открытого акционерного общества по производству технических газов имени Кима Ф.И., г. Новосибирск, к индивидуальному предпринимателю Игнатенко Алексею Алексеевичу, г. Новосибирск, об обязании передать заполненные подлинники товарно-транспортных накладных, при участии в судебном заседании представителей: истца: Рыбина М.А., доверенность от 16.06.2014; Юдиной Г.А., доверенность от 16.06.2014; ответчика: Семенова И.С., нотариально удостоверенная доверенность от 01.06.2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество по производству технических газов имени Кима Ф.И. обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в ходе судебного разбирательства иском об обязании индивидуального предпринимателя Игнатенко Алексея Алексеевича передать истцу товарно-транспортные накладные: ТТН 3107 от 28.03.2011, ТТН 6088 от 03.06.2011, ТТН 6828 от 03.06.2011, ТТН 7731 от 12.07.2011, ТТН 9092 от 12.08.2011, ТТН 9970 от 02.09.2011, ТТН 10815 от 21.09.2011, ТТН 11834 от 14.10.2011, ТТН 12551 от 01.11.2011, ТТН 13538 от 24.11.2011, ТТН 13921 от 02.12.2011, ТТН 14195 от 09.12.2011 с полностью заполненными реквизитами в трехдневный срок.
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.
По спорным товарно-транспортным накладным ответчик являлся перевозчиком. После осуществления перевозки ответчик представил истцу экземпляры товарно-транспортных накладных с отметками грузополучателя о получении груза, но с незаполненной перевозчиком (ответчиком) графой 23 «Прочие сведения», в которой должны быть указаны сведения о количестве тонно-километров, расценка и сумма к оплате. Однако, при возникновении между сторонами спора об оплате услуг по перевозке, который рассматривался Арбитражным судом Новосибирской области в рамках дела №А45-30294/2012, ответчик представил суду свои экземпляры спорных товарно-транспортных накладных, на которых судом основано решение по делу, и в которых графа 23 была ответчиком заполнена полностью. Отсутствие у истца надлежащим образом заполненных товарно-транспортных накладных препятствует ему в соответствии с требованиями статьи 252 Налогового кодекса РФ учесть понесенные расходы в составе затрат.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.
Ответчик письменным отзывом и в ходе судебного разбирательства отклонил исковые требования, ссылаясь на то, что переданные истцу экземпляры спорных товарно-транспортных накладных были заполнены так, как того требовал сам истец. Ответчик располагает экземплярами спорных товарно-транспортных накладных в единственном числе, которые остались у него в соответствии с существующими правилами документооборота при перевозках грузов, и для их изъятия у ответчика в пользу истца не имеется правовых оснований: истец мог бы удовлетвориться копиями накладных либо внесением исправлений в имеющиеся у него экземпляры накладных.
Отклоняя исковые требования, ответчик заявил требование о возмещении понесенных им судебных расходов на представителя в размере 30000 рублей.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверка доводов сторон, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком имелись договорные отношения по перевозке грузов, что подтверждается составленными и выданными истцом спорными товарно-транспортными накладными: ТТН 3107 от 28.03.2011, ТТН 6088 от 03.06.2011, ТТН 6828 от 03.06.2011, ТТН 7731 от 12.07.2011, ТТН 9092 от 12.08.2011, ТТН 9970 от 02.09.2011, ТТН 10815 от 21.09.2011, ТТН 11834 от 14.10.2011, ТТН 12551 от 01.11.2011, ТТН 13538 от 24.11.2011, ТТН 13921 от 02.12.2011, ТТН 14195 от 09.12.2011.
В соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» перевозчику выдается три экземпляра товарно-транспортной накладной: для перевозчика, для грузополучателя, а третий экземпляр с отметкой о получении груза перевозчик возвращает грузоотправителю.
Истец, полагая, что ответчик (перевозчик) возвратил ему экземпляры спорных товарно-транспортных накладных, не заполненных надлежащим образом, обратился в суд с данным иском.

Однако, для восстановления своего права, которое истец полагает нарушенным, им выбран ненадлежащий способ защиты.
Ответчик после окончания перевозки возвратил истцу предназначаюшиеся ему экземпляры спорных товарно-транспортных накладных с отметкой грузополучателя о получении груза.
Таким образом, экземпляры спорных товарно-транспортных накладных находятся у истца.
Ответчик располагает спорными товарно-транспортными накладными в единственном экземпляре в соответствии с требованиями, установленными постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте».
Предъявляя иск с требованием о передаче товарно-транспортных накладных, истец фактически просит изъять принадлежащие ответчику документы. Удовлетворение такого требования приведет к лишению ответчика собственной первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте.
То обстоятельство, что полученные от ответчика экземпляры спорных товарно-транспортных накладных, по утверждению истца, не заполнены надлежащим образом в части графы 23, не дает ему права требовать выдачи ответчиком собственных экземпляров документов.
Доказательств того, что ответчик располагает более чем одним экземпляром спорных товарно-транспортных накладных, истцом в материалы дела также не представлено.
В то же время, пунктом 9 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом предусмотрено, что в транспортную накладную могут вноситься любые исправления с заверением подписями грузоотправителя и перевозчика.

При таких условиях в соответствии со статьей 12 ГК РФ не имеется оснований для удовлетворения иска.
По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на истца относится уплаченная им при обращении в суд государственная пошлина по иску, а также не оспоренные им судебные расходы ответчика на представителя в размере 30000 рублей.
Удовлетворяя в полном объеме требование ответчика о взыскании судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего.
Статьями 45, 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи путем возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права; закрепляются государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 110 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации” судебные расходы подлежат возмещению за счет стороны в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
В разъяснениях, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах”, указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Требование ответчика о возмещении судебных расходов основано на договоре возмездного оказания юридических услуг №2 от 10.05.2014 между Семеновым Иваном Сергеевичем (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Игнатенко Алексеем Алексеевичем (Заказчик).
Согласно пункту 1.1 договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь: консультирование по вопросам, связанным с исковыми требованиями ОАО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И. к ИП Игнатенко А.А., составление отзыва на исковое заявление и направление его в суд, а также представительство интересов в Арбитражном суде Новосибирской области в рамках дела №А45-6188/2014.
Пунктом 1.2. договора предусмотрен перечень услуг, подлежащий оказанию Заказчику.
В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ и услуг составляет 30 000 руб., НДС не облагается.
В соответствии с актом приема-сдачи оказанных услуг от 03.06.2014 оказаны услуги, предусмотренные договором №2 возмездного оказания юридических услуг от 10.05.2014. Согласно данному акту, по качеству оказанных услуг стороны претензий друг к другу не имеют. Услуги оформлены в соответствии с договором и соответствующие документы переданы Заказчику.

Акт содержит сведения о виде, характере каждой оказанной услуге, ее цене, временных затратах.
В подтверждение оплаты стоимости оказанных услуг в размере 30 000 руб. представлен Акт подтверждение приема-передачи денежных средств от 03.06.2014 к договору №2 возмездного оказания юридических услуг от 10.05.2014.
Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно отражающими несение ответчиком расходов по оплате услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, лицу, оказавшему услуги.
При таком положении заявленные расходы, связанные с рассмотрению дела, подлежат возмещению.
В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В соответствии с частью 1 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При этом, суд исходит из того, что, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованности завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Следовательно, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд при решении вопроса о возмещении понесенных стороной судебных расходов определяет разумный предел суммы, подлежащей взысканию с другой стороны.
В рассматриваемом случае истцом не заявлено о неразумности и чрезмерности понесенных ответчиком расходов.
Учитывая объем, вид и качество выполненной работы, ценность подлежащего защите права, принимая во внимание цены на аналогичные услуги по оказанию юридической помощи в Новосибирской области, предусмотренные Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденными Постановлением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 13 декабря 2011 года, устанавливающими примерный размер оплаты труда, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить требование ответчика и взыскать за фактически оказанные услуги судебные расходы, связанные непосредственно с рассмотрением дела, в размере 30 000 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 110, 112, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества по производству технических газов имени Кима Ф.И. в пользу индивидуального предпринимателя Игнатенко Алексея Алексеевичу, г. Новосибирск: 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца после его принятия.
Судья Г.Л. Амелешина

нет комментариев

Оставить комментарий