Юридическая фирма в Новосибирске

Отбиваемся от попытки взыскания неосновательного обогащения в размере 794853 рублей

В иске отказать.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рас-смотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

21/2013-24213(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А45-28873/2012

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2013 года.
Полный текст решения изготовлен 27.02.2013 года.
Арбитражный суд в составе судьи С.Г. Зюзина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой И.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества по производству технических газов имени Кима Ф.И. (ОГРН 1025401903471, ИНН 5405107128) к индивидуальному предпринимателю Игнатенко Алексею Алексеевичу (ОГРИП 309541014200061, ИНН 541024510724) о взыскании 794853,58 рублей неосновательного обогащения,
при участии представителей:
от истца: Рыбин М.А. по доверенности от 26.12.2012 года;
от ответчика: Игнатенко А.А. свидетельство о регистрации от 20.08.2002, Кожевникова О.А. по доверенности от 01.06.2012 года, Семенов И.С. по доверенно-сти от 01.06.2012года.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество по производству технических газов имени Кима Ф.И. (далее по тексту – истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Игнатенко Алексею Алексеевичу (далее по тексту – ответчик) о взыскании 794853,58 рублей неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебном заседании иск не признали по основаниям, указанным в отзыве и дополнениях к нему.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит предъявленные требования не подлежащими удовлетворению

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком были заключе-ны следующие договоры перевозки груза (далее совместно именуемые по тексту – договоры):
– №181 от 01.07.2009 года;
– №01/10 от 31.01.2010 года;
– №03/10 от 31.10.2010 года;
– №01/10 от 03.10.2011 года
– №01/12 от 01.02.2012 года.

Существенные условия договоров сторонами согласованы. В соответствии с указанными договорами ответчик оказывает истцу услуги по перевозке груза в пункт назначения.

Под грузом в соответствии с условиями договоров понимается азот жидкий, кислород жидкий, аргон жидкий. Указанный груз относится к категории «опасный груз» в соответствии с подпунктом 1.10.5 Приложения А к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ), ратифицированного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 года № 76.

В период исполнения сторонами договоров по перевозке грузов ответчик на основании заявки истца осуществлял доставку груза покупателям истца. Перевозка груза осуществлялась следующим транспортными средствами:
– КАМАЗ грузовой-бортовой (т.5 л.д.87);
– Фрейтлайнер Колумбия – тягач грузовой (т.5 л.д.91).

Стоимость оказанных услуг определялась с учетом расстояния и количества перевозимого груза (пункт 3.1. договоров) при фиксированной стоимости перевозки груза за один километр.

В 2012 году истец произвел проверку расстояния, указываемого ответчиком при определении стоимости оказанных транспортных услуг, и установил, что ответчиком расстояния значительно завышены.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском о взыскании неосновательного обогащения.

При этом истец указа в иске, что им перечислены денежные средства в адрес ответчика за транспортные услуги, которые фактически ответчиком истцу оказаны не были, что указывает на наличие отношений неосновательного обогащения со стороны ответчика за счет истца.

Правоотношения неосновательного обогащения регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Неосновательность обогащения заключается в отсутствии правового основа-ния приобретения (сбережения) имущества, то есть, названная норма гражданского
А45-28873/2012 права применяется, когда нет соответствующей нормы права, административного акта или сделки. В таком случае приобретенное или сбереженное имущество должно быть возвращено как неосновательное обогащение.
По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
При этом для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения необходимо доказать наличие все перечисленных элементов юридического состава неосновательного обогащения. Отсутствие одного из элементов состава влечет за собой отказ в удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований.
Размер неосновательного обогащения истцом определен исходя из стоимости одного километра в соответствии с условиями договоров в конкретный период и расстоянием, которое, по мнению истца, было предъявлено ответчиком к оплате необоснованно.
Расчет истца произведен следующим образом: собственными силами истец определил протяженность маршрутов движения (с использованием системы ГЛОНАС) и определил их стоимость по договорным расценкам соответственно по периодам, а разницу, образовавшуюся между фактически оплаченной суммой и суммой полученной при измерении маршрутов истцом, определил как неосновательное обогащение.
Определяя завышенное расстояние, истец представил отчеты о результатах контрольного замера протяженности маршрута т.1 л.д. 46-76), подготовленные самостоятельно истцом в соответствии с приказом №60-пр от 01.08.2012 года (т.1 л.д.45) с использованием системы ГЛОНАС.
Судом установлено, что движение транспортных средств ответчика проходило как по территории Новосибирска от завода истца до выезда из города, так и по территории городов и населенных пунктом, где находились конечные получатели груза, а также движение проходило по автомобильным дорогам между населенными пунктами.
Истец в обоснование протяженности маршрута по территории города Новосибирска представил материалы дела маршрут перевозки опасных грузов от 09.03.2010 года, согласованный с ГИБДД, в котором императивно определен маршрут движения.
Судом данный документ в качестве доказательства по делу не принимается, поскольку маршрут перевозки опасного груза согласован в отношении транспортного средства ГАЗ-33023 государственный номер Т783ВА грузоподъемностью 2000 килограмм.
Доказательств того, что данный маршрут перевозки опасного груза может быть использован ответчиком при осуществлении перевозки транспортными средствами с грузоподъемностью более 15000 килограммов (КАМАЗ) или составными автопоездами (Фрейтлайнер с прицепом) истцом в суд не представлено.
Суд также принимает во внимание, что представленный маршрут перевозки опасных грузов согласован только на период с 11.03.2010 по 11.09.2010 года.
Доказательств согласования маршрута перевозки опасного груза за весь спорный период (2009-2012 годы) истцом в материалы дела не представлено.
Представленные в материалы дела отчеты о результатах контрольного замера протяженности маршрута, на которые ссылается истец в обоснование своих исковых требований, не содержат подробного описания маршрута, протяженность которого измерялась, равно как не содержат описания протяженности его отдельных участков.
В связи с этим указанные отчеты не могут быть приняты судом как достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт и размер неосновательного обогащения.
Ответчик в материалы дела представил подробное описание маршрутов, по которым он осуществлял движение на своих транспортных средствах (т.5 л.д. 79-85). Указанные доказательства истцом не оспорены и не опровергнуты.
Суд также принимает во внимание, что уточненный расчет исковых требований в соответствии с данными, представленными ответчиком, истцом суду не представлялся.
Истец на основании данных о протяженности и стоимости перевозки выставлял своим контрагентам к оплате стоимость услуг, оказанных ему ответчиком по перевозке именно в том размере, который выставлял ему к оплате ответчик.
Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными и актами оказанных услуг.
Таким образом, у истца фактически отсутствует нарушенное право, поскольку неблагоприятных последствий для него не наступило. Его непосредственные покупатели продукции к нему требований о возврате неосновательного обогащения не предъявляют, что в судебном заседании подтвердил представитель истца.
Представленные истцом доказательства не подтверждают факт того, что ответчики приобрели или сберегли денежные средства за счет истца.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом своих требований, что является основанием для отказа в иске.
Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рас-смотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Г. Зюзин

нет комментариев

Оставить комментарий